|
|
|
武侠小说的意义何在？
抛开文学的角度，我认为只要在两个方面：一是用来娱乐，带给读者娱乐性；二是有所教益，教人开眼界、宽胸襟、辩正邪、明是非、识大小之义，引导人做有本事的人。我想，绝大部分的读者都不会刻意从文学的角度去阅读武侠小说的。无论是带给人趣味或是教益，都是有其意义和价值在的，因此武侠小说的生存发展的土壤可以说是肥沃的。
而武侠小说偏偏又不能断然抛开文学批判的角度。稍有学识的读者，也都会有意无意的用文学审美的眼光去审视武侠小说作品吧。
武侠小说不管雅俗尊卑，毕竟也是文学。文学既是人学，武侠小说自然也应该重视人性。
但武侠小说中的人性，更多的是让位于“武侠”的阐述，而仅仅是“武侠”的点缀而已，大多数作品连这点缀也没有。所以，武侠小说的世界里面，有多姿多彩的传奇故事，却鲜有丰富多彩的合理人性——鲜有，不是没有，所以，武侠小说界，仍是产生了大师，却是寥寥可数；“合理”一词也许用之不妥，想要表达的却是对武侠小说中“无厘头之人性”的嗟叹。
大师古龙独特的武侠小说风格，已经为不少小说创作者借鉴。古龙之体是被大量的模仿了，古龙的灵魂呢，有几人是学得会的？古龙小说中俯拾皆是的那些警句，所占的篇幅之长有时稍有“过”了的感觉，但其所体现的人文精神，正是对人性的深刻关注。在一种如此花俏如此好看的文体下，这个“深刻”，并非一般人能“深”得起来，“刻”得起来。这便是古龙仍然只有一个的原因。
略为可惜的是，大师古龙在求新求变的过程中，为了避开读者能早早猜出武侠小说故事情节演变甚至是结局的“弊端”，陷入了追求过分离奇的故事而最终不好自圆其说的局面。
人性，放在矛盾冲突中来表现，才更真实可信、生动而深刻。制造矛盾冲突，是数种文学体裁（如小说、戏曲）的剑锋所在。古龙小说制造的矛盾冲突，较多是经不起推敲的，所以是“剑走偏锋”。而在制造矛盾冲突这方面，大师金庸则是体现了其圆熟、深厚的功底，金庸小说的人物形象因之也就更真实可信一些。换句话来说，金庸刻画的人性比古龙更合理一些，尤其是在女性角色方面。古龙终成“剑走偏锋”的一代奇才，金庸却无愧宗师的称号。
也许，“武侠”反过来成为人性的点缀的时候，武侠小说就可以占据文学殿堂中的堂皇一席了罢？
我绝没有轻“武侠”的意思。君不见，能作点缀之物，是不是通常更独特更好看呢？
我甚至十分喜欢武侠小说。愚见，在文学里面，武侠小说这种体裁可作百川之海，无所不容。诸多武侠小说创作者已经作出了不凡的贡献和证明。
这么多年来，看了那么多的武侠小说，看了那么多的离奇故事，回想起来，记得的小说人物不多，喜爱的人物更是屈指可数。大多数的故事，慢慢的在脑海中淡忘了。到头来，觉得自己似乎不过看了寥寥几部书而已。这样想的时候很是遗憾，就有了自己也写一写小说的想法。
上述两位大师是难以企及的了，起码我是自觉远远不能。我只想试着写一写看，看我笔下的人物是不是能够具有较为合理的人性，更想构造出一个我自己很喜欢、读者也喜爱的人物。
容海，是我希望构建的人物之一。容海能不能作“百川之海”而“无所不容”呢？
他当然不然。
容海，不过是一个经常连鞋都没得穿的人，他怎能？
即使在他名动天下的时候，依然是经常连鞋都没得穿的人，他又怎能？
但是，容海奋斗不息的进取精神、怡然自得的快乐心境，算不算大海中美丽的一朵浪花呢？
周冠亭说：“一个富于进取心而又真正快乐的人，是值得佩服的，也值得多多去接近，多多去了解，因为这样的人既可作益友，亦可为良师。”
周冠亭说得对不对？
| 
加入书签