|
11.政府与元首
政府是社会的管理机构，是执行法律的权利中心，中国古代认为是代天牧民的正统机关。大同社会不是无政府主义式的自由世界，大同社会是法制的社会。政府的职员都是“表正万邦”的“天吏”。元首的主要作用是：“惇信明义，崇德报功，垂拱而天下治。”（《尚书·武成》）康有为用他的生花妙笔，把他的天才设想描绘得淋漓尽致，按他的设想，是要把地球上所有国家邦界及民族自治区域消除，而置一管理全球的“公议政府”为总政府。《大同书》说：“以大地圆球剖分南北，凡为百度，赤道南北各五十度
，东西亦百度。每度之中分为十方，实方百分，每分之中分为十里，实方百里，每度，每分，每里皆树其界，绘其图，影其像，凡生人皆称为某度人，著其籍可也。即以里数下引为量，每里之中，分为十量；每量之中，分为十引；每引之中，分为十丈；每丈之中，分为十尺；每尺之中，分为十寸；古衡容皆以寸金之轻重大小起算焉，凡全地共为一万方度，一兆方分，一垓方里，一壤方量，一涧方引，一载方丈，一恒方尺，一沙方寸。每度约将倍今度之二。一切称谓界限之主，皆以度为差。若大地人满时，既无分国之争，亦无阴阳之别，各自治政府以度为之主”地方政府的主要职能是管理公众教育和经济机构。总政府，区政府的首脑皆由民选。不过，我们说，康有为的美妙设想只能是完美的理想主义，是不可能实现的，这完全置历史上各民族聚居地域于不顾，以整齐划一的主观思想去代替客观历史形成的事实，当然不能让人接受了。且不说复杂多样的全球地理环境，人们虽然能把地球准确地平分，但如果某些经纬度内的区域只占有一些大陆板块的边角，剩下的全是海洋，这样的地方设区政府有何意义？又如南极洲，人类根本无法生存，划分区域有河意义？再说，全世界各民族的传统生活地域，要打破就会引发纠纷，容易爆发危机。就是一些保持游牧习性的民族，他们也难以安顿下来，如被称为“中国的吉普赛人”就是。还有就是一些宗教国，如梵蒂冈，就应当让他们保持现状，设为特别区域，怎么能以百度平均划分呢？不过，我认为康有为提出的划分区域的设想还是很有创意的，构思也是很好的。我想，大体上还是可以大致平均划分的，不必考虑百度及绝对平均，应当考虑山脉，水流，海岸的走向，民族独立性很强的地区也要充分考虑，梵蒂冈，尼泊尔等一些宗教国则应完整的成为特别区政府，仍由宗教领袖担当政府首脑，不必公选。游牧民族则准许其在各区域间自由来去。美国的印地安娜州则应保留原样。可见，平均划分全球只是个大前提，而政府首脑也不必全都经过民众公选。
大同之世既设政府，则必有元首。《尚书·仲虺之诰》说“惟天生民有欲，无主乃乱。”谭嗣同在《仁学》中说：“民不能相治，亦不暇相治，于是共举一民为君。”设立君主的目的就是使天下人民有位共主来统治人民，管理天下。《吕氏春秋》说：“民故剥林木以战矣，胜者为长，长则犹不足治之，故立君，君又不足以治之，故立天子。”元首的出现正是人类达到一个文明高度的象征，对人类历史的发展有很重要的作用。梁夫山说：“君者，中也，象心也。”天无二日，民无二主，若二主并立，则民不能相
治，天下也会起纷争。比如1918年7月在广东成立的中华民国军政府，开始选举出七总裁共同执政，但是蛇无头不行，政府法令出自多门，一片混乱，到了八月，迫不得已只好选举广西西林的壮族人岑春煊为首席主席总裁，到了十月，国会又不得不授予他摄行大总统的职务，这样才勉强能开始工作，管理国家。另一个例子是中华民国武汉政府和南京政府于1927年9月，宁汉合流后，也由汪精卫，谭延闿，胡汉民，李烈钧，蔡元培，于佑任特别常委轮流当国家主席，这种一人当一天主席的闹剧，根本不能维持局面，最后不得不选出湖南茶陵人谭延闿当国家主席。所以，中国古人说：“定于一尊。”是很有见地的，意思是说学术，道德等以一个有最高权威的人做唯一的标准，李斯对秦始皇说：“别黑白而定一尊。”就是以秦始皇这样的最高元首来作唯一的标准的。
大同之世元首的设立，将采用什么样的形式才能使地球更繁荣，经济更发展，人民生活更美好，社会更稳定，人类更团结？《大同书》主张元首由民选，目前实行民主制度最好的是美国，但美国每次大选都要花费大量民力和物力，各党派之间争权夺利的明争暗斗，极易引起社会动荡。民选的另一种形式是由实力派人物公议后再公举出新的元首，如二百多年前的“兰芳公司”，其大唐总长就是这么选出来的。“台湾民主国”的总统则是由社会贤达公推产生。还有一种民主就是禅让制，孔子最推崇这种制度，然而，燕
王禅让子之则燕国大乱，大禹禅让伯益则伯益被杀。因此，周有光在论全球化的书中说到政治方面的全球化时说：“1.联合国：联合国是全球化政府的雏形，联合国已经执行了全球化政府的初始职能，虽然远远不如人意，人类希望发展政治全球化，阻止战争全球化。2.民主全球化：民主在名义上已经接近全球化，民主不是十全十美的制度。”比如中华民国的曹琨就靠贿选当上了大总统，朝鲜在1962年的全国大选中投票率达100%，而且100%的选票都归劳动党所有。1972年利比亚总统，查尔斯金所获选票比选民总数还要多
得多。可见民主选举存在有很大的弊端，并不是十全十美的。古希腊的梭伦提出的宪法太民主，因民主太过头了，从而导致贝昔斯脱拉图的专制。康有为说：“夫名为共和，而实则共争共和；号为共和，而必至分争分裂；号为博爱，而惨杀日加酷烈；号为自由，而困苦日不聊生；号为平等，则大将中将勋位金章，多如鲫焉。”在全球，只有美国是真正意义上的选举，总统必须发表施政纲领以及必须对公众的利益作出达到什么值的承诺，以此作为取得公众的信任，从而展开公平竞选。全球选举最糟糕的是社会主义国家，这些国家都是假民主，假选举，以中国为例，从国家主席到乡长（或街道主任），不论是正副职，必须是党员才能当选，各民主党派和非党派人士不得竞选，参选也是白搭。
民主一词来自希腊文，意思是人民的权力。现代民主提倡人人平等，人人都是主人，人人都有权力，然而实行起来，则导致全社会出现闹轰轰，乱纷纷的局面。人人平等，然而全球从来没有出现过真正的平等，司马迁说：“千金之子，不死于市。”不论古今哪个国家哪种制度，都是一样。人人都有价值，结果人人都无价值。人人都是主人，结果人人都不是主人，人人都有权力，结果人人都无权力，事情人人都做其实人人都不做，有好处的做，无好处的不做。人人都负责任，结果是无人负起责任。所以说，民主制度不是完美的，地球上从来都没有出现过真正意义上的人民民主。《大同谟》认为打通社会“无帝王，总统位号，人民平等，只有议长。”这种无实力的议长，很难负起管理个领导全人类的大任的。现在世界上。资本主义民主还差强人意，起码还有言论，著作的自由，也有选举的权力。社会主义民主则不如人意，言论，著作要经过政审，选举也是照执政者给出的名单填写。像丹麦那样的君权民主，我认为是目前世界上最好的民主。
大同之世不拟采用民主政体，那么，采用宗教政体又如何呢？马基雅维里说：“因为它们为古老的宗教习惯所支持，而这些习惯如此地有力。且具有这样的性质，以至不管那些国家里的君主的行为如何。生活方式如何，都可以维持他们的地位，使它们不至于动摇的……他们的臣民，对于自己之未受统治并不关怀，他们不会想到对国王停止拥戴。因此，只有这等王国是稳固而幸福的。只因他们之所以能够维护乃由于更为高尚的事业，其高为人类的心智所不能及。”这样的例子，目前最典型的莫过于凡蒂冈教皇国。同样是这位马基雅维里。在《论说集》里说：“人民越是接近了教会——这是我教之首——他们便越是减少对宗教的信心……这个教会的趋于灭亡与遭到惩罚是近在目前了……不过罗马教会给我们的一个更大的恩赐，它将成为我们趋于灭亡的原因之一……”他认为教会自己所干的坏事。已经掘毁了宗教的信仰的基础。可见宗教政府是不能担当全球政府的最高职责的，且不说目前世界上并存天主，清真，佛教。道教和儒教等五大宗教，由于各教诞生的古老和教义。教规，信奉的民族不同等原因，是不可能协调在一教之下的。但宗教有一个特别的力量，就是最能安抚人心而起到团结人心的目的。我想，宗教只能在特殊地区担任特殊政府的首脑，而在热爱自由的地区则搞民主政府，至于总政府，我意还是君主政体最好。这样的政府由于有家族的威望，所以最能维系人心。
伏尔泰认为最好的政府形式是由开明君主治理的国家。《新工具》的作者培根·弗兰西斯也认为君主专制政体是最好的国家制度。英国是一个以世袭的君主为国家元首的君主制国家，其权力由宪法规定，受到一定的限制政权组织形式。国王对过家统而不治，由政府以国王的名义执政。而国王则作为国家的象征，是荣誉的源泉，国王的权力包括形式上批准内阁，签署法案，接受各国使节呈递的国书，颁发勋章，参加国内外众多的礼仪活动等，每年还要在白金汉宫封授爵位，用金剑在这些人头上轻轻一按，就意味着他
们从此有平民变为贵族。在法律上，英王是权力最大的国家元首，但法律赋予英王的权力，都须经由内阁议会行使。康有为在《救亡论》和《共和政体论》中论述了“虚君共和”的合理性与必然性，他是完全赞成君主制的，他说：“以共和为政体，而虚君为从体。故立宪犹可无君主，而共和不妨有政体。既有此新政体，则欧人立宪、共和一政体，不能名定之，只得定新名曰虚君共和也，此真共和一新政体也。”他认为虚君可置身于政治竞争之外，作为国家与安定的象征；君主统而不治，而不需具备杰出的个人才能，他还认为历朝历代都世袭衍圣公称号的孔子后裔足可胜任此职。他始终认为君主不可废，他说：“一姓能顺天时时自度，则一姓虽万世可存也。”美国人古德诺在《共和与君主论》中也说：“中国如用君主制较共和制为宜。”大同之世实行君主制度，从法律上肯定元首是政府的象征。这样可以免除对权力的争夺（不论个人还是党派），这是对和平盛世最好的保证。西汉的谷永说：“天生烝民，不能想治，为立王者以统理之。方制海内，非为天子，列土封疆，非为诸侯，皆以为民也。垂之统，列三正，去无道，开有德，不私一姓。天下乃天下人之天下，非一人之天也。”这样的君主制就比共和制要好，为什么不实行呢？为什么说大同之世的君主制比共和制要好呢？因为对普通老百姓而言，只要天下太平，有好日子过就行了，至于谁当总统（或者君王）都无所谓。就算竞选活动开展得再普通，再热烈，也轮不到自己当选。而想当总统的人都是一些想掌权的野心家，大同之世若实行共和制，这些野心家一定会斗地你死我活，弄不好就会引起动荡。而君主制的好处就是：首先，大同之世的君主只是总政府的象征，对天下实行统而不治，没有真正的实权，而且就像孔府里的衍生公和江西龙虎山的天师府里的代代世袭的张天师那样。只是作为一种精神的象征，并且是由一姓家族传承，地位不易动摇，别姓也难以代替。另外，就算有野心家想篡夺，但由于君主的实权在法律上是虚的，也就意味篡夺者必须要放弃他手中的权力，成为无权者。那么，如果他自动放弃权力的话，他的下场就会很惨。如果他不放弃实权，他就与天下为敌，被打倒是免不了的。君主虚权的好处再有就是，任何野心家都不能像曹操那样为了达到一己之私欲，而挟天子以令诸侯。因为君主无权，这个办法行不通了。另一个好处是君主再法律上是总政府名义上的最高元首，任何权力都不能逾越。再这种情形下，任何权力都可以平衡，避免在全球出现争权夺利的乱子发生。至于各区政府的首脑，则有多种政体形式存在，管理各自的区域事物，像教皇特区等一些少数首脑，应允许世袭。
大同之世的政府，在决策上必须要在最大程度上体现大多数人民的根本利益，人民的意志和要求能迅速有效地传达到政府决策机构，并最终影响决策。政府必须要办《诘难报》，《诘难杂志》，诘难电台，诘难电视台，诘难网站等，专门让人民对决策的内容及实施以后的结果进行佶难。决定重要问题，要进行公决，必须执行少数服从多数的原则，对不同意见，要认真考虑，意见分歧人数大致相近，除了在紧急情况下必须按多数人的意见执行，否则应暂缓作出决定，进一步作调查研究，交换意见，下次表决。在采用意见不同的人组织讨论问题，力求避免同一意见的人员组织团体讨论和思考表决，在组织讨论中应该鼓励各抒己见，不能把自己的意见趋于争取其他成员的赞同，而不是构思新的方法来解决当前的问题。讨论的问题最后在议会中达成共识把争论统一了的思想当作决策。政府的施政纲领必须是实在的，确实的，不能是抽象的泛泛所指，否则就要受到诘难。对施政纲领的各项目标要有承诺，每一项承诺都必须是实在的，具体的，有期限的，承诺不得笼统和模糊不清，对完不成的目标，执政者必须按照承诺领受相应的惩罚。大同之世的政府都是为全人类服务的，是协调全球矛盾的管理机构和执行机构。元首们则是监督政府正常工作的管理者和执行者。
|
加入书签