|
7、同一概念必须保持同一意义
在思维过程中，同一概念必须保持同一意义，也叫作同一律。它的含义是：
第一，在同一思维过程中，一个概念必须有相同的内涵和外延，而不能任意改变。《韩非子》中有一则故事：郑县有一位姓卜的，他的裤子破了，他让他的妻子再作一条新的，他妻子问他做什么样子的，他说照原样做一条。他妻子把新裤子做好后，照原来破裤子的样子剪了一个洞，让他啼笑皆非。这里讲的是笑话，不过他妻子违反了同一律。他丈夫说的“照原样”是指大小尺寸样式等，没说“照原来的洞”来做，而他妻子偷换了“照原样”这个概念。
第二，同一思维中的判断必须有确定和相同的内容。当有人说欧帝德漠说谎是，他狡辩道：“谁说谎，谁就是说不存在的东西；不存在的东西是无法说的，因此没有人说谎。”显然，欧帝德漠偷换了论证的概念意义，违背了同一律的要求，即前一个“不存在的东西”是指同实际不相符合的事物；后一个“不存在的东西”是指世界上不存在的，无法用语言表达的事物。两个“不存在的东西”是两个涵义不同的概念，因而他说世界上没有人说谎纯属诡辩。
第三，推理和论证都要有确定性。如有一个古代笑话：有三个吝啬的秀才一起去喝茶，每人带20个铜板。一壶茶55个铜板，茶老板找回5个铜板，三人各拿回1个铜板，余下的2个铜板无法均分，便赏给了跑堂的。喝茶时，其中一个秀才叫了起来：“不对呀，我们每人有20个铜板，现各得回1个，实际上每人出了19个铜板，3乘19是57，加上赏人2个铜板共59，60减59得1，奇怪了，那一个铜板去哪里了呢？”很显然，这个“精于计算”的秀才想错了。但他错在哪里呢？问题是他在推理和论证过程中偷换了概念。首先，57加2的计算是荒谬的，其次，60减59更是荒唐。
请记住，同一律的要求是，在正确思维过程中，所运用的同一概念必须保持着同一意义，而不能偷换它的意义。
8、对事物的同一思维不能自相矛盾
在思维过程中，对事物的同一思维不能自相矛盾，也叫作矛盾律。它告诉我们：对某一对象在同一时间，同一意义，同一条件下的看法，不能同时作出两种相反的判断，即不能自相矛盾。违背这一规律，就叫做逻辑矛盾。
《韩非子》里面讲了一个故事：楚国有一个卖矛和盾的人，他吹嘘他的盾非常坚固，他说：“人的盾没有什么东西能把它扎透，”他又吹嘘他的矛非常锋利，他说：“我的矛能扎透任何东西。”别人问他：“用你的矛扎你的盾，结果会怎样呢？”这个卖矛和盾的人哑口无言，回答不上来了。这个卖矛和盾的人为什么不能回答呢？就是因为发生了逻辑矛盾。他说他的矛锋利得足以扎透任何东西，又说他的盾坚固得没有任何东西能把它扎透。他的矛扎他的盾，如果扎透，那么就成了他的盾不能被任何东西扎透，又能被别的东西扎透；如果不能扎透，那么就成了他的矛能扎透任何东西，又扎不透某个东西。这些都是逻辑矛盾。
在同一思维中，一个思想不能即反映甲对象，又反映乙对象，两个互相矛盾的或互相反对的判断不能同时都是真的，其中肯定有一个是假的。据说，曾有一个年轻人满怀信心地对爱迪生说：“我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生摇摇头说：“这是不可能的。”这是为什么呢？因为它违反了矛盾律。
我们不妨先提出一个问题：假设这位年轻人确实发明了一种万能溶液，但他用什么器皿去盛放它呢？这位年轻人犯了违反矛盾律的错误，一方面万能溶液可以溶解一切物品，另一方面，作为一种溶液，至少必须有一种器皿盛放，这样就得出了万能溶液并非能溶解一切物品的推论，与万能溶液的定义相矛盾。按照矛盾律的要求，两个自相矛盾的判断不能同时都是真的，因而爱迪生否认了那位年轻人天真的想法。
总之，遵守矛盾律的要求，思维就能首尾一贯，准确无误；反之，不遵守矛盾律的要求，思维必须发生逻辑矛盾，造成混乱。
9、两个相互矛盾的判断,其中必有一个是真的
在思维过程中，两个相互矛盾的判断，其中必有一个是真的，这叫作排中律。排中律是指在同一时间，同一关系上，对关于同一事物的相互矛盾对象必须作出明确的选择，必须肯定其中一个。换句话说，在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同时都是假的，其中必有一个是真的。数学上的反证法，通过证明与原命题相反的命题是虚假的，从而间接地证明原命题是真的。这种方法就是运用了排中律。由于排中律同样不允许存在逻辑矛盾，因而凡属于排中律的判断，必属于矛盾律。
塞万提斯的《唐•吉诃德》记述了一个这样的故事：唐•吉诃德的仆人桑乔•潘沙成了小岛的总督。他上任第一天遇到了一个案子涉及一条法律：过桥者首先要发誓他从那里来，将要去干什么。如果他的誓言是真，那么就让他过桥；但如果说谎，那么他就要在绞架上被绞死。问题是来了一个人宣称：“我发誓我要上桥边的绞架上被绞死，这就是我要干的事，舍此无他。”守桥人左右为难，因为无论守桥人对此人做什么都要出错：让他过桥就意味着他说了谎，所以他该被绞死；但一旦把他绞死又意味着他发的誓是真的，所以就该让他过桥。守桥人只好求助新来的总督。桑乔•潘沙也为此伤透了脑筋：怎么办？
故事的结局是桑乔•潘沙宽大为怀，免此人一死。但是，逻辑思维无法承认类似的悖论现象，因为它违反了排中律。违反排中律的主要错误有二：一是两不可。即在同一思维的过程中，同时否定两个互相矛盾的判断，不承认其中必有一个判断是真的。二是模棱两可。即对两个矛盾的判断即不肯定，也不否定，含糊其辞，不明确表态。例如，是太阳绕着地球转，还是地球绕着太阳转，二者必居其一，不能“模棱两可”。根据排中律要求，任何人都必须承认其中的一个是真的。
同前二条规律一样，排中律也是正确思维的必要条件。遵守了排中律，思维就正确；不遵守排中律，就不能正确地反映和判断事物。
10、正确的判断必须有充足的理由
《三国志•魏志•武帝纪》裴松之注引《九州春秋》曰：“时王欲还，出令曰：‘鸡肋’，官属不知所谓。主簿杨修便自严装。人惊问修何以知之？修曰：‘夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得，以比汉中，知王欲还也。’”这一典故说的是：杨修通过曹操的言行，判断出他心中的想法。在思维过程中，正确的判断大多有一定的依据而不是凭空猜测，必须有充足的理由。
充足理由律是指任何正确的思想，都应该是在人们实践中被证实了的其它思维作根据。也就是说，任何一个真实的判断或令人信服的思想都必须有一个“为什么这样”的充足理由。推理中，论据必须真实，论据与论题之间有逻辑联系，推理的形式必须正确。在科学研究中离不开验证，验证的目的就是为了寻找答案的充足理由。所谓“言之有理，持之有故”就是充足理由律的表现。
在一般情况下，作出推断要根据确定的事实，这种事实称为“”现实的理由，最为可靠。但有时确实难以找到这种确定的事实，也可以通过逻辑推理为理由，称为“逻辑的理由”。其中所谓公理和规律，是已经验证的、无需再作证明的理由和认识。便是常用的逻辑理由。
违反充足理由律的主要错误有：没有理由，或在推理中理由虚假，或理由与推断之间没有必然联系；例如说“某同学学习很好，因为他身体健康”，那么，“某同学学习很好”的论据就缺乏充足的理由。因为理由和论证的结论没有必须联系。如果说“某同学学习很好，是因为他学习勤奋而且讲究方法”，那么就符合充足理由律。
充足理由律要求是思想有依据，这样认识才准确，表达才有力。
|
