能反映社会现象的多元化人物性格
    多元化人物性格
    思想化人物性格——气质化人物性格——人文化人物性格
    没有性格的人物性格
    其实小说人性刻画是个整体，是不能分层的，但很多小说作者在刻画人物时根据需要，自然不自然的就把人物性格分层了，我也采用分层，概括人物性格可以分为四层，如上图。并且我以为从上到下预示着刻画人物水平的高低。能反映社会现象的多元化人物性格当然是最高明的人物刻画（小说的本质本就是要反映社会的。）。人性刻画最好的小说，就我国的文学史来讲，我认为是《红楼梦》。
    《红楼梦》产生于明末清初，适值封建社会解体，资本主义萌芽时期。《红楼梦》作为一部伟大的古典小说，当然不可能不反映社会，那么书中当然也必要描写一大批可反映社会的人物，代表人物有宝玉，黛玉，宝钗，贾母，贾政等。作为主人公来讲，这些人物当然是重点描写，而从事实看来，全书四百多个人物中，确实这些人物刻画的最好，也是最高明的刻画，同时这些人物的性格也是多元性的。
    口说无凭，只有亲自研究过《红楼梦》的读者，才确信我说的话。我们可以试着概括这些主人公的性格特点。我相信没有人可以仅用一句话就可以概括完这些人物的性格。且看宝玉，在他眼里好像已没有封建等级观念，在他眼里，姨娘可以和他平等，丫头可以和他平等，甚至社会上的戏子痞子他也可以平等视之，可黛玉，宝钗，贾母，贾政这些人在这些方面，恰好和宝玉是对立的，他们的骨子里有强烈的等级观念。你可别小看这两类人物思想的分歧，就因为这些人物的思想分歧，才让我们看清《红楼梦》所要表现的当时社会的阶段特点：封建社会要解体了，资本主义正酝酿，我们因此也才看清《红楼梦》的主题。而宝玉的性格也决不如此简单，除他有平等视人的思想之外，此人酷爱自由，这点和黛玉一样的，厌恶封建社会那些可见的不可见的物质的精神的各种套人的枷锁。相反的贾政，贾母等主人公恰好正是这种枷锁的制造者？这当然也反映封建社会的主题，反映封建社会到达末期的严重缺陷。《红楼梦》就是通过这些人物的思想刻画来反映深刻的社会现状。也就因为这点，《红楼梦》在刻画人性反映社会的特点，使《红楼梦》全书在思想本质上达到古典小说写作艺术的高峰成就。这种刻画人物的方法为平常的那些古典小说所没有，所以《红楼梦》也就是独特的了。
    但上面我已提到这些主人公的性格刻画是多元性的，如果这些人物仅有思想，或是仅有思想的多元化，没有气质和人文性，或是没有气质和人文的多元化，那么这个人物也是不完整的人物，甚至是个畸形的不可信的人物。事实上每个人都有其独特的气质人文特点。宝玉的灵性随和，黛玉的聪敏尖刻，宝钗的贞烈沉稳，贾母的富贵慈祥，贾政的中庸儒雅在《红楼梦》中都表现的淋漓尽致，但我们看到，尽管小说家将这些人物的气质人文性刻画的很独到很独特，但是这些人物仅有这些气质人文特点，我们能看到小说通过人物要反映的社会现象吗？不能。从这个意义上来讲，小说对于人物气质人文的刻画，对于刻画小说人物来讲，终是作用低于用思想刻画的人物。所以在《红楼梦》里，我们看到的最丰满最鲜活最值得研究的人物，总是那些思想饱满，气质人文个性独特的人物，而不是那些只有气质人文个性，或是气质人文个性描写多于思想描写的人物。人物的刻画越是思想化，越是性格多元化，那么这些人物的形象就会刻画的越好，也越能反映社会。
    那么我们转过头来再来看《红楼梦》中晴雯，袭人，湘云，贾琏等人的刻画，我们可以细从书中品味，是不是这些人物的形象就较前面那些主人公的形象单薄的多？是的，因为这些人物的刻画，已非多元化，作者根据小说描写的需要，已将这些人物的刻画，处理人“单元性”的。或是侧重气质，或是侧重人文个性，有的虽是侧重思想，但这些人物的思想是单元性的。看这些人物，我们就不必煞费苦心，不必像看主人公那样有种想要研究他们的冲动。
    当然没有性格的人物刻画是最低级的人物刻画，《红楼梦》中也有没有性格的人物，我不用多说，谁都明白。事实上我们大家也都明白本文开头我所划分的人性四级论的高下优劣，但为什么大家都明白这个道理，可是实际自已创作起小说来，总是不能刻画出一些思想丰富，形象饱满的人物呢？我想这还是有关作者的对于小说刻画人物的方法的不明确，即是明确，也是停在肤浅的理解，再就是那些写小说的作者的人生阅历不够丰富，思想不够成熟，文学修养也还不够高明。
    说到这里就有人要问我了，你知道人性四级论，知道最高明的小说人物的刻画方法，那么你自已写小说为什么很不高明？我只好报以苦笑说，因为我的人生阅历不够丰富，思想不够成熟，文学修养也还不够高明，所以我还著不出高明的小说，但我已在向这方面努力了。同时现在我在红袖看小说，并用自已的小说观点去评价这些小说的优劣，也是用最高明的小说刻画人物的标准去评价这些小说的。我这样做只是在煅炼自已。那么就有人又要问我了，你用你的这个观点去评价小说，标准是不是太苛刻单一？因为你仅看重人物刻画，评价是不是会有失偏颇？是不是会错过好些写的好的文章？我看到你都把好几篇红袖承认的精品文章给评坏了，对于这我只好再报以苦笑，并且无法回答。我承认我的标准是苛刻单一的，评价也可能有偏颇，但我没有办法改变自已。我深受《红楼梦》的影响，分外看重人物性格刻画，这正是《红楼梦》最引为高明的地方，我又怎么能改变自已呢？所以在已评的几篇文章里，尽管评语少的可怜，但我还是撮要抓纲，力求从我的观点看出这些文章的高下优劣，至于每个文章还有其它很多值得称赞探讨的地方，但我终是没有顾及的了。幸好我在评价这些文章时虽有偏颇，但还是有朋友支持我，话也比我说的更狠，朋友说，小说若是连人物的刻画也没有刻画好，那么小说的本质意义也就失去了，小说还算小说吗？就算小说的情节奇妙，风格独特又怎么样呢？这话深合我的观点，我就更视了朋友为知已，感谢他的支持。所以在我已评的几篇小说里，《秦关汉月》那类似《红楼梦》的能反映社会的多元性人物刻画，我毫不犹豫的评为了最优秀。噫，说到这里，读者莫以为我犯下了形式主义的错误，《秦关汉月》类似《红楼梦》，你立刻便下了好的断言？读者须知，我话是这样说，我既然看出这篇文章类似《红楼梦》，那肯定是细细的研究过了才得出这样的结论。我发现《秦关汉月》在多元化人物刻画有三个特点与其它我所评的文章不同，同时这些刻画人物的特点也是最高明的：首先《秦关汉月》的人物有背景，为人物的思想刻画提供了基础。也因而本书的人物刻画也都很有思想，人物的形象够饱满。且知石氏三兄弟的背景是刘沔？王敬宏的背景当然就是龙武，箬笠人的背景我尚不知道，但我想此人背后肯定也有大的背景。根据这些人物的背景关系，那么我说小说的情节发展在这些人物的纠葛交往中，作者想不刻画人物的思想都不行了，——否则小说会失人物思想之实，人物社会联系交往之实，而作者描写了这些人物的思想，无疑又会反映唐代中后期的社会现状，比较之下，《风月醉》，《缺月挂疏桐》等文章都没有这个特点，所以在我评这些文章时，总说这些书中的人物刻画力度不够，其实根本我想说的是《风月醉》《缺月挂疏桐》这些文章在人物的思想刻画上力度不是够的，人物不但没有背景，人物的本身思想更是单薄。所以这些文章的人物刻画不够丰满，很不令人满意。
    其次《秦关汉月》就算在人物的气质的刻画上似也比其它的文章高明。短短的千字文章中，刻画出石真的老练狠辣，石雄的忠义神武，石头的聪明小孩子气儿，石氏三兄弟的结义义气，王敬宏将军的骄横妄为，说书人的机敏善变，箬笠人的豪气无畏。如此多元化的人物气质个性的刻画，即我认为较好的文章《楼兰祭》《妖天下之玉扇倾城》也没有办法与之比拟。更不要说《风月醉》《缺月挂疏桐》等文章了。但我有一点要说明的是，《缺月挂疏桐》在人物的气质个性方面的刻画虽嫌单一些，但文章浓墨重彩对人物单一的气质的刻画很成功，主人公梅鹭就是个例子。她的优雅不是很迷人吗？这部书也因此赚足人气。
    第三《秦关汉月》在人物刻画上很饱满，还有个重要原因是每个人物渗透着深厚的人文精神，即人物的人文性性格也刻画的很好。关于这点，我见过曾有人把人物的人文性性格刻画和人物的思想刻画搞混了，其实这两者是有区别的。区别在于人文除包括了人物的思想外，更侧重在社会精神和文化底蕴的表现上，侧重在人生阅历，处事智慧。《秦关汉月》这个文章里，在这方面表现也很突出。我们不妨找到这个文章再细细研究，看我说的有错没有。我也不妨举两个例子说明：石真要杀王敬宏，先是抱着不惹他的态度，但既惹了，石真审时度势，必杀王敬宏了。可见石真是个老江湖，处事老练的人，只有经事丰富，处事智慧的人才会这么做，也只有经事丰富，处事智慧的作者才写的出这样情节。还有那个说书人应对王敬宏的举止说话，不都令人赞叹说书人的明智吗？这种例子在《秦关汉月》里还有很多，我认为在这方面的人物刻画上做的较好的还有《狼舞天下》这部小说。
    所以我评价小说的标准，固是苛刻也嫌标准单一了些，但我本质臆为，我还是抓住了小说的根本，所以现在我更进一步说，我不能改变自已的小说的观点，同时也不愿意改啊。评小说就算我的评价有失偏颇，就算我的评价伤到了谁，又会怎么样呢？让读者看我的笑话，骂我两句也就是了，我笑笑倒无所谓。
                                                  于龙华华荣路华荣网吧
                                                  2006年06月12日